E’ questa domanda, apparentemente paradossale, a fare da filo conduttore a Ombre cinesi, il libro di Stefano Cammelli che attraverso tremila anni di storia cerca di indagare “una civiltà che volle farsi nazione”.

Partiamo dal nome. “Cina”, si sa, è la definizione occidentale. Ma pochi sanno che anche il termine autoctono – Zhong Guo (中国) – nasce addirittura dopo ed è un semplice escamotage a uso e consumo dell’Occidente.
Anche quando si parla di “Han” – dice Cammelli – non si fa riferimento a un’etnia, bensì a un’entità amministrativa che vede la luce con l’omonima dinastia.
Quindi, da un certo punto di vista, non esistono né la Cina, né i cinesi. E dunque?

Il fatto è che “Cina” non è né un nome, né uno Stato, almeno fino alla comparsa sulla scena di Sun Yat Sen, che cercò di offrire una versione sinizzata del nazionalismo occidentale. E’ un insieme di valori, che si elaborano a partire dalla figura quasi leggendaria del duca di Zhou – esempio di rettitudine e abnegazione per generazioni di funzionari statali. Valori che fondano una civiltà universale e un’organizzazione amministrativa. Non si “è” Cina in base a un’appartenenza etnico-geografica; sì è Cina in base al coinvolgimento in questo sistema materiale e simbolico.

I confini del Paese, dall’entità originaria attorno al Fiume Giallo, si sono continuamente ridefiniti, così come la composizione etnica. Delle ultime tre dinastie imperiali, solo i Ming furono originari delle terre a sud della Grande Muraglia, un altro mito su cui si può discutere a lungo. Yuan e Qing erano rispettivamente mongoli e mancesi.
Eppure è proprio in epoca Qing che la Cina si realizza al massimo come “ideale laico”, un modello a cui aderiscono diversi popoli e culture che si fondono in un’entità più universale. Così universale che l’unico paragone possibile, pensando all’Occidente, non è uno Stato, bensì la Chiesa cattolica. Da qui, anche le difficoltà a intendersi tra Roma e Pechino, controparti con vocazione troppo simile per comunicare.

L’impossibilità di definire la Cina ha indotto in errore chi “Cina” non è, penalizzato spesso anche dall’ignoranza linguistica e dalla tradizionale ritrosia cinese a condividere con chi sta “fuori” il proprio dibattito interno.
Così, nel corso dei secoli, noi occidentali abbiamo interpretato quella civiltà a seconda delle nostre esigenze. Per gli inglesi del Settecento, era un Paese decadente predisposto a divenire colonia; per i missionari dell’Ottocento, una nazione di contadini pronta ad accogliere il cristianesimo. E così via, alternando stereotipi intellettuali a grossolani errori politici.
Con la seconda guerra mondiale, la Cina trova un nemico – il Giappone – e quindi una vera e propria identità nazionale che si plasma nella contrapposizione e nella lotta.
E oggi?
Oggi va di moda l’immagine della Cina turbocapitalista, dove ogni volontà mirerebbe al benessere materiale; il tutto, condito da un sentimento nazionale che innerverebbe il boom economico. E’ un’immagine tutto sommato tranquillizzante, il “diventeranno come noi” che ci permette di fare calcoli e previsioni.
Ma attenzione, ammonisce Cammelli, la Cina è molto più complessa, e le reali decisioni politiche vengono prese nei luoghi in cui è ancora quel filo lungo della storia a dettare codici e scelte. Dove ciò che in fondo importa – pare di intendere – è l’adesione al sistema di valori che si è snodato per tremila anni.
Con questa consapevolezza si deve tessere il dialogo, anche per impedire reali – ma non necessarie – derive nazionaliste.

Questo articolo compare anche sulla rubrica che tengo su Rotta Nord Ovest

This entry was posted on giovedì, novembre 30th, 2006 at 11:59 am and is filed under Argomenti, Attualità, Cultura. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.